Efecto Dunning-Kruger: cuanto menos sabes, más seguro estás

Hay un sesgo cognitivo muy interesante que a veces se me viene a la mente cuando estoy criticando a algún listillo: el efecto Dunning-Kruger.

La idea, resumida, es esta: cuanto menos sabes de algo, más difícil es que te des cuenta de lo poco que sabes. Y al revés — cuanta más competencia real tienes en un tema, más consciente eres de todo lo que todavía no dominas. Los que menos saben van sobrados de confianza. Los que más saben dudan.

Lo estudiaron David Dunning y Justin Kruger en Cornell, y publicaron el resultado en 1999. El dato concreto es bastante bestia: la gente que puntuaba en el peor 25% en tareas de razonamiento lógico, gramática o inteligencia emocional se autoevaluaba, de media, en el percentil 62. Es decir, se veían mejor que la mayoría estando entre los peores. Por la investigación les dieron un Ig Nobel en 2000 — el premio que reconoce estudios que primero te hacen reír y después pensar.

Lo que más me interesa no es la parte de "los demás no saben lo que no saben" (fácil de señalar con el dedo), sino la parte incómoda: yo tampoco lo sé cuando me pasa a mí. Es un sesgo ciego por definición — si pudieras verlo en ti mismo en tiempo real, dejaría de aplicarte.

Lo único que me sirve de verdad contra esto es preguntar más de lo que me gustaría admitir, y desconfiar un poco de la primera opinión segura que me sale sobre algo que acabo de aprender. Si algo me parece obvio y fácil nada más entrar en un tema, esa facilidad es sospechosa — probablemente significa que aún no he visto la parte difícil.

El propio artículo apunta que hay debate técnico sobre cuánto del efecto es un sesgo metacognitivo real y cuánto es simple regresión estadística a la media — no es una discusión cerrada. Pero como recordatorio cotidiano de "frena antes de opinar fuerte de algo que acabas de tocar", me sigue pareciendo útil.